affichage simplifié a la coyote , éco en data

bertrand a écrit:
Les alertes seront donc soumises à la règle des 4kms, 2kms et 300m en ville.

Du boulot en perspective pour Didier !

Très intéressant, le doc que t'as fourni.
Il va donc falloir qu'ABE distingue les types de voies, s'il veut se conformer aux distances minimales...

ben voui en plus...
Il va falloir que l'on distingue sur quelle voie est le radar,..., pardon le danger !

Ben ça va devenir une bonne grosse m*rde tout ça. Didier prend ton temps !

Oui, finalement, ils ont bien fait leur truc, au niveau de cette loi. Ca va forcer les automobilistes à n'avoir que des informations sur des tronçons assez grands, et les gens vont devoir rouler à des vitesses plus faibles sur ces tronçons, au lieu que ce soit simplement ponctuel.
Ca devrait effectivement faire diminuer la vitesse moyenne des gens, c'est sûr

En plus cela cadre bien avec la philosophie de Didier, il veut nous éviter les fautes inattention, pas nous donner un permis de (nous) tuer.

bertrand a écrit:En plus cela cadre bien avec la philosophie de Didier, il veut nous éviter les fautes inattention, pas nous donner un permis de (nous) tuer.

Yep, par contre, au niveau du travail à fournir pour passer du ABE actuel à une version Afftac, je suis pas sûr qu'il y arrive en quelques mois... Ca risque de coûter cher en stockage aussi

Le soucis est que la mise en conformité doit intervenir avant fin novembre... Heureusement que les journées font 49h00 en novembre...

bertrand a écrit:Le soucis est que la mise en conformité doit intervenir avant fin novembre... Heureusement que les journées font 49h00 en novembre...

Le soucis, ce n'est pas vraiment la mise en conformité, c'est l'intérêt qu'aura ABE après cette mise en conformité.

Fin novembre, c'est la fin des 4 mois, il me semble, non ?
Auquel cas, il suffit de ne plus appeler ABE un avertisseur de radar, et changer les icônes représentant des radars. De même, il ne faut plus notifier la position exacte des contrôles.
Ca c'est jouable aussi en enlevant la distance au radar, et en n'arrêtant plus la notification une fois le radar passé: par contre, vu qu'on n'a pas l'air de disposer des infos sur les types de voie dans ABE, toutes les notifications vont être de à 4 km...

Par contre, ABE ne servira plus à grand chose ensuite, si une refonte globale n'est pas faite, et ça (peut être que je suis pessimiste), je pense que ça prendra plus de 6 mois...

je suis pour la suppression du terme "avertisseur de radar".
Il faut indiquer maintenant une zone de xxx km (mètres) et non plus un emplacement précis.
Peut-être une astuce :
-- indiquer la situation exacte du radar (enfin du danger permanent).
-- ABE modifie cette donnée en enlevant / ajoutant (en fonction du sens de la route) un certain nombre de mètres (par exemple 500m).
=> Comme ça, ABE nous indique que l'on rentre dans une section dangereuse de 4km, 2km et l'on saura simplement que le "vrai" danger se trouve à 500m de la fin de la zone.
Je pense qu'il va rapidement se développer des plugins pour les applications type Coyote de ce style. Et tout ceci répond parfaitement à l'accord signé.

dwarf87 a écrit:Peut-être une astuce :
-- indiquer la situation exacte du radar (enfin du danger permanent).
-- ABE modifie cette donnée en enlevant / ajoutant (en fonction du sens de la route) un certain nombre de mètres (par exemple 500m).
=> Comme ça, ABE nous indique que l'on rentre dans une section dangereuse de 4km, 2km et l'on saura simplement que le "vrai" danger se trouve à 500m de la fin de la zone.

"petit" détail: il faut connaître le type de voie sur lequel on roule pour déterminer si la zone fait 4km, 2km ou moins. Sinon, toutes les alertes feront 4km de long, ce qui en ville ne veut rien dire.

Pour la ville, on met à 200m du "vrai" danger.

dwarf87 a écrit:Pour la ville, on met à 200m du "vrai" danger.

=> il faut pour cela savoir que l'on est en ville

D'où l'intérêt d'avoir la carte affichée

NON ! La personne qui utilise AbE sait qu'il est en ville ! Il est au volant. C'est au logiciel de le savoir. Oki à la carte pour l'info trafic mais cette donnée là, quand on vit à la campagne, on s'en moque un peu.

Il faut proposer quelque chose de clair, net et maintenant plus précis du tout. :/ Et pour les urbains, il faut proposer la carte mais il ne faut pas l'imposer.

Je pense qu'un travail de fourmis va s'imposer aux membres de la team : la classification des radars en fonction de leur emplacement, autoroute, route, agglomération.
Quant à l’intérêt qu'aura ABE après la mise en conformité, il sera le même que les autres "anciens" avertisseurs de radars, ni plus, ni moins...
Malheureusement, sur ce coup là, nous n'avons pas le choix !

Fantomas17 a écrit:NON ! La personne qui utilise AbE sait qu'il est en ville ! Il est au volant. C'est au logiciel de le savoir. Oki à la carte pour l'info trafic mais cette donnée là, quand on vit à la campagne, on s'en moque un peu.

Il faut proposer quelque chose de clair, net et maintenant plus précis du tout. :/ Et pour les urbains, il faut proposer la carte mais il ne faut pas l'imposer.

Pas si simple .. t'es sur une 4 voies , rien, autour des hangars dans le lointain, personne devant derrière et ca fait 2 fois que je me fais flasher .. c'est 50 pas 70 ou 80 ou 90: t'es en "ville" par décret municipal et les panneaux tu peux les chercher longuement.
C'est souvent le cas en bord de ville justement , entre 2 quartiers, en zone semi-commerciale ou portuaire...

gerard84 a écrit:

Fantomas17 a écrit:NON ! La personne qui utilise AbE sait qu'il est en ville ! Il est au volant. C'est au logiciel de le savoir. Oki à la carte pour l'info trafic mais cette donnée là, quand on vit à la campagne, on s'en moque un peu.

Il faut proposer quelque chose de clair, net et maintenant plus précis du tout. :/ Et pour les urbains, il faut proposer la carte mais il ne faut pas l'imposer.

Pas si simple .. t'es sur une 4 voies , rien, autour des hangars dans le lointain, personne devant derrière et ca fait 2 fois que je me fais flasher .. c'est 50 pas 70 ou 80 ou 90: t'es en "ville" par décret municipal et les panneaux tu peux les chercher longuement.
C'est souvent le cas en bord de ville justement , entre 2 quartiers, en zone semi-commerciale ou portuaire...

Désolé, je comprends pas bien le lien... ABE a besoin de savoir le type de voie, uniquement pour la distance sur laquelle il doit annoncer les zones dangereuses, selon la loi. Dans ton cas, en admettant que ABE croit que tu es sur route de campagne, tu aurais juste été notifié sur 2 km, au lieu de 500m. Ca n'a pas trop de rapport avec la vitesse de 50 ou 90.

reeter a écrit:

Désolé, je comprends pas bien le lien... ABE a besoin de savoir le type de voie, uniquement pour la distance sur laquelle il doit annoncer les zones dangereuses, selon la loi. Dans ton cas, en admettant que ABE croit que tu es sur route de campagne, tu aurais juste été notifié sur 2 km, au lieu de 500m. Ca n'a pas trop de rapport avec la vitesse de 50 ou 90.

En fait je répondais à Fantomas, qui disait que l'utilisateur de ABE "sait" qu'il est en Ville; non c'est pas aussi simple.
En fait ca serait plus simple si l'état fournissait les zones exactes de vitesse et de limitation réelle sur les différents troncons ainsi que les zones de danger réel.
En fait, il est comme nous : incapable de le faire.

Comme quoi tout est fait pour nous piéger et faire rentrer des sous dans les caisses de l'état

Je viens de voir que iCoyote était à jour avec le nouveau système :
icoyote sur clubic

J'ai hâte de voir les réactions des utilisateurs qui pour 95% (voire plus) utilisent ce système pour rouler plus vite que les limites légales.

Dans l'accord signé, est-il indiqué comment identifié une zone de danger ? non.
Comment alors Coyote fait-il pour les intégré à son système ? Au pif ? En ajoutant quelques centaines de mètres par rapport aux radars existant dans leur base ? je pense que oui.

Tu trouveras la façon de signaler les zones de danger sur l'animation ici :
http://www.nouveaucoyote.fr/

Merci Bertrand, mais je m'interroge toujours sur un point :

Celui qui signale une zone dangereuse : l'énorme majorité va appuyer sur le bouton signifiant un danger, dès qu'il va voir un radar. Comment Coyote "transforme" cette information pour signifier aux autres utilisateurs que ce n'est pas un point fixe (l'endroit du radar) mais une zone ?
Comment cette zone est définie par le système ?
J'espère que je suis clair ?

dwarf87 a écrit:Merci Bertrand, mais je m'interroge toujours sur un point :

Celui qui signale une zone dangereuse : l'énorme majorité va appuyer sur le bouton signifiant un danger, dès qu'il va voir un radar. Comment Coyote "transforme" cette information pour signifier aux autres utilisateurs que ce n'est pas un point fixe (l'endroit du radar) mais une zone ?
Comment cette zone est définie par le système ?
J'espère que je suis clair ?

C'est là qu'est l'os !!!
Légalement sur autoroute la zone d'avertissement c'est 2000m donc la distance paramètrée ne sert plus à rien.
1000 sur nationale mais encore faut-il savoir qu'on (ABE) est sur autoroute ou nationale.
Donc on peut tout à 2000m et comme ABE ratisse large ca va beeper tout le temps en ville.
Va falloir être subtile !!!

reeter a écrit:
Désolé, je comprends pas bien le lien... ABE a besoin de savoir le type de voie, uniquement pour la distance sur laquelle il doit annoncer les zones dangereuses, selon la loi. Dans ton cas, en admettant que ABE croit que tu es sur route de campagne, tu aurais juste été notifié sur 2 km, au lieu de 500m. Ca n'a pas trop de rapport avec la vitesse de 50 ou 90.

Et au passage je me fais flasher parce que naivement je roulais à 90 sur une route que je croyais à 90 alors que c'est 50....

dwarf87 a écrit:Merci Bertrand, mais je m'interroge toujours sur un point :

Celui qui signale une zone dangereuse : l'énorme majorité va appuyer sur le bouton signifiant un danger, dès qu'il va voir un radar. Comment Coyote "transforme" cette information pour signifier aux autres utilisateurs que ce n'est pas un point fixe (l'endroit du radar) mais une zone ?
Comment cette zone est définie par le système ?
J'espère que je suis clair ?

En effet !!!
Je raisonnais sur les radars fixes et de feux...
Pour les mobiles cela va être un autre problème.
Didier va s'arracher les cheveux, mais finira surement par trouver LA solution.